Понятие управления в кибернетике и гуманитарной области

Понятие «управление» имеет технико-кибернетическое проис­хождение. С середины XX в. интенсивное развитие техники, рож­дение сложных инженерных систем поставили задачу осмысления технических разработок и формирования единой понятийной системы для анализа инженерных решений. Сильным толчком к созданию новой теоретической области точных наук — киберне­тики — явились разработки в электронной промышленности. Со­здатели кибернетики ввели новые категории: сервомеханизм, уп­равление, прямая и обратная связь. Управление в кибернетике — это направленное воздействие на ту или иную систему с двумя разными целями. Первая цель воздей­ствия связана с поддержанием каких-либо характеристик или па­раметров объекта управления постоянными. Результат такого уп­равления — сохранение структуры и функций объекта или част­ного механизма на заданном уровне. Эта цель управления приво­дит к стабилизации внутренних процессов в системе и отсутствию внешних изменений во взаимодействии системы или механизма с внешней средой. Вторая цель управления прямо противоположна по своим результатам, так как она связана с направленным изме­нением либо внутренних характеристик системы, либо взаимодей­ствия объекта со средой. Результат такого целевого управления — изменения внутренних свойств системы или поведения. Принцип управления, который является прямым следствием наличия двух противоположных целей, — это необходимость выбора в пользу одной из целей при подавлении возможностей реализации вто­рой. Для кибернетических и инженерных систем существует зап­рет на одновременную реализацию указанных двух целей управ­ления. Если выбор осуществляется в пользу стабилизации внут­ренних параметров, то не следует ожидать ни регрессивных, ни прогрессивных изменений. Если же необходимо воздействовать на систему с целью изменения внешних и (или) внутренних связей, то высока вероятность дестабилизации многих, иногда очень важ­ных свойств системы.

Кибернетическое понимание управления нашло свое приме­нение практически во всех естественных науках, в том числе физиологии и психофизиологии. Примеры сложных последствий уп­равляющих воздействий в физиологии многочисленны: достаточ­но рассмотреть роль центральной нервной системы в регуляции (управлении), к примеру, функциями сердечно-сосудистой сис­темы. В ситуации двигательного и эмоционального покоя сердеч­ный ритм относительно стабилен, отражает реализацию первой цели управления — поддержание характеристик системы жизне­обеспечения на возможно постоянном уровне. Если требуется вы­полнение какого-либо поведенческого акта, например, встать и переместиться в пространстве, то объективная регистрация час­тоты пульса отметит его немедленное учащение с одновременным усилением вариативности, т. е. нестабильности. Данный пример четко демонстрирует кибернетический принцип управления: либо стабилизация, либо изменения. Одновременная реализация двух целей управления физиологическими функциями невозможна. Этот принцип вполне может быть экстраполирован на многие предметные области психологии. Наиболее отчетливо он проявля­ется в возрастной психологии и психологии развития. Благодаря классическим исследованиям Л. С. Выготского (1983) и Э.Эриксона известно, что жизненный путь любого человека в детстве выг­лядит как чередование относительно спокойных периодов, когда на первый взгляд ничего не происходит, и периодов с резкими изменениями, называемыми возрастными кризисами, во время которых меняется сразу многое и часто с непредсказуемыми по­следствиями. Это чередование отражает смену внутренних режи­мов управления со стороны, прежде всего генома человека. Есте­ственно, что развитие протекает под влиянием управления соци­альной среды. Очевидно, что эффективность управляющих воз­действий извне будет определяться степенью согласованности внешних и внутренних параметров управления. В системе гуманитарных знаний сформировалось самостоятель­ное представление о сущности социального управления, которое рассматривается в тесной связи с общением как особым видом деятельности. Наиболее часто управление в психологических ра­ботах рассматривают как направленное воздействие на объекты трех типов: 1) другого человека; 2) группу людей; 3) самого себя. Таким образом, понятие управления в психологии связывают со спецификой не управляющего воздействия, а той системы, на которую направлено воздействие. Следовательно, управление мо­жет быть адресовано трем типам систем (объектам). Первый и вто­рой тип направленного воздействия называют управлением в от­личие от третьего, который получил название самоуправления. Несмотря на то, что в литературе по психологии управления эти типы воздействий часто анализируются отдельно, между ними в реальном профессиональном процессе управления существуют тесные связи и взаимодействия. Во многие управленческие акты самоуправление включено как необходимый элемент, от качества, функционирования которого зависит эффективность управления в целом.

Практика общественной жизни позволяет условно разделить уп­равление в обществе на две относительно самостоятельные формы: прямое и косвенное управление. Прямое управление более экстрен­ное, срочное и затратное, требует определенных физических и психологических воздействий на другого или других в виде физи­ческого принуждения, приказа, распоряжения. При этой форме очевидно преобладание субъект - объектных отношений, так как тот, кем управляют, не имеет в своем распоряжении возможно­стей коррекции управляющего сигнала в связи с ослаблением об­ратных связей в системе управления. Прямая форма управления максимально близка по своей сущности к понятию власти. Власт­ные функции, имеющиеся у управленца или лидера какой-либо группы, позволяют решать задачи управления без дискуссий и открытого сопротивления. В случае проявления несогласия или сопротивления со стороны тех, кем управляют, возникает угроза борьбы и соперничества. Таким образом, ситуация прямого уп­равления становится острой и разворачивается по законам соци­ального конфликта. Косвенное управление предполагает психическое воздействие через средства общения на внутренние характеристики человека, затрагивающее систему убеждений, ценностей, целей, мотивов и мотиваций человека. Меняя эти психические компоненты лично­сти, через некоторое время ожидают получить нужные изменения в поведении человека или группы. Косвенное управление растя­нуто во времени и менее предсказуемо по своим результатам. В большой степени оно совпадает с центральной задачей педаго­гики — задачей воспитания. Однако, несмотря на свои явно про­блемные свойства, косвенное управление является широко рас­пространенным способом управления в профессиональной дея­тельности и опирается на определенные формы власти (Рахим М.А., 1998). Как показывает анализ литературы по психологии управления, функции управления в социальной жизни достаточно полно со­гласуются с двумя целями управления, выдвинутыми в киберне­тике. Одна из основных функций управления в обществе — под­держание порядка и стабильности социальных отношений. Каждое общество в периоды кризиса наиболее остро нуждается в профес­сиональном осуществлении именно этой функции управления, так как недостаточно эффективное поддержание порядка угрожа­ет обществу хаосом, распадом, в крайних случаях — силовыми эксцессами и гибелью. Эта функция управления является важней­шей на всех уровнях организации общества, начиная с семьи и заканчивая межгосударственными отношениями. Каждый руководитель-практик осознает значимость этой функции управления группой или коллективом. Остальные функции управления в обществе направлены на изменение человека, группы или общества в целом. Они в совре­менной психологии управления более конкретизированы, чем на заре кибернетики. Выделяют следующие функции: 1) формирова­ние долгосрочных программ, целей, конкретных задач, т.е. того, что называют планированием развития; 2) контроль за выполне­нием разработанных долгосрочных программ, выдвинутых целей и поставленных задач (в психологии управления добавляется еще одна функция, отсутствующая в работах по кибернетике); 3) фор­мирование типичных социально принятых форм поведения у чле­нов группы и коллективов (она, очевидно, сопрягается с психо­лого-педагогическим воздействием на формирование психологи­ческого климата в коллективе). Управление, как оно понимается в настоящее время в соци­альной психологии и психологии управления, по своему содер­жанию совпадает с хорошо известной в политике и политической психологии категорией власти. Определение власти как способнос­ти одной стороны изменять поведение, взгляды, мнения, цели, по­требности и ценности другой стороны в значительной степени тож­дественно рассмотренному уже понятию управления. Это неслучай­ное совпадение, так как результат процесса управления будет предсказуем только в том случае, если управляемая сторона в виде другого человека или группы признает право на управляющее воз­действие. Со времен первобытнообщинного строя существовали властные функции и выделялись носители. Развитие цивилизации закрепило властные функции в государственных структурах с оп­ределенной иерархией возможностей управления разными чело­веческими группами и сообществами.

В истории человечества известны примеры абсолютной власти одного человека над сотнями тысяч людей. Концентрация власти в одних руках была характерна для восточных деспотических госу­дарств, например Османской империи. Абсолютная власть в за­падных странах в целом имела ту же природу. Это примеры край­них форм власти, которые, тем не менее, в более умеренных вари­антах типичны и в наше время. Современная наука рассматривает следующие психологические основания власти, в качестве кото­рых чаще всего называют: 1) возможность награждать; 2) воз­можность наказывать и принуждать к совершению нужных носи­телю власти действий; 3) возможность использовать моральные и правовые нормы, дающие право распоряжаться поведением дру­гих людей; 4) наличие авторитета; 5) особые индивидуально-пси­хологические свойства личности. Таким образом, психологическая природа власти и подчине­ния ей довольно сложна, в ее состав обязательно входят особые личностные свойства, хорошо известные в обычной жизни и профессиональной деятельности. Американские социологи Френч и Равен, исследуя эффектив­ность деятельности американских менеджеров, обратили внима­ние на то, что существует достаточно ограниченный репертуар способов властного воздействия, которые они назвали формами, или разновидностями, власти, способными быть разделенными на две основные группы: власть статусная и власть личная. Статус­ные разновидности власти принципиально отличаются тем, что ее носители не сомневаются в своем праве распоряжаться други­ми людьми и управлять их поведением, а те, кем управляют, вос­принимают такое положение вещей как само собой разумеющее­ся. Другими словами, статусная власть редко подвергается крити­ке и сомнению. Обладатель этой разновидности власти обычно получает ее в зависимости от своего социального положения или происхождения. Естественными носителями исторической формы статусной власти — харизматической — были особы царских фа­милий и аристократы. По мере формирования капиталистической экономической формации статусная власть трансформировалась: сформировалась ее легитимная форма, носителями которой были семьи с достаточным финансовым уровнем. Деньги и материаль­ные блага стали эквивалентом статусной власти. В настоящее вре­мя легитимная форма статусной власти сохраняется за теми пред­ставителями высших экономических слоев общества, материаль­ные блага которых признаются по закону. Кроме того, статусная легитимная власть — это форма выборной власти в демократичес­ких странах, примерами носителей такой формы являются вы­борные фигуры: президенты стран, фирм, консорциумов и т.д. В профессиональной среде статусная власть коррелирует с соци­альным положением на карьерной лестнице по принципу: чем более высокую ступень занимает человек, тем больше у него ста­тусной власти, которая позволяет ее обладателю распоряжаться человеческими и материальными ресурсами страны по юридичес­кому праву. В современном обществе статусная власть, как прави­ло, подкрепляется возможностью награждать или наказывать, т.е. использовать рычаги материального и физического воздействия. Френч и Равен, представляют статусную разновидность власти, со­стоящей из относительно самостоятельных форм: 1) легитимной; 2) принуждение; 3) вознаграждение. Как показано в их работах, успешные менеджеры крупных фирм чаще остальных используют сочетания легитимной власти с воз­можностью награждать, причем поощрение необязательно имеет материальную или финансовую природу, это может быть содей­ствие продвижению по карьерной лестнице. Личные формы влас­ти не передаются человеку социальным происхождением или по­ложением. Это те разновидности власти, обладателем которых человек становится по мере накопления жизненного опыта. Вероят­но, этими формами власти в разной степени владеют все люди. Выделены две основные разновидности личной власти: эксперт­ная и референтная. Экспертная опирается на профессиональные знания и опыт человека, соответственно ее вклад возрастает с ростом профессионализма. Обычно носители этой власти высту­пают в качестве экспертов и консультантов, к мнению и реше­нию которых прислушиваются представители со статусными вла­стными функциями. Природа референтной власти, по мнению Френча и Равена, иная, она связана с некоторыми трудноформализируемыми свой­ствами личности и поведения ее обладателей. Носители референ­тной власти являются крупными фигурами в социальных отноше­ниях, их стиль жизни и поведение многие копируют в качестве образцов. Если описывать природу этой власти в терминах соци­ально-ролевых отношений, то носитель референтной власти — это лицо, которое может выступать как источник идентификации для признающих власть такого человека. Наиболее ярки проявле­ния референтной власти в молодежной и подростковой среде, куль­туре, где в качестве ее носителей часто выступают молодежные кумиры поп-искусства и масс-медиа. В профессиональной деятель­ности проявления референтной власти наименее заметны, за ис­ключением женских коллективов, для которых типичны феноме­ны идентификации и подражания. Разработки разных школ социологии дали убедительные дока­зательства того, что эффективность управления зависит от соче­тания разных форм власти и специфики профессиональной среды. Для американского менеджмента наиболее удачными сочетания­ми явились совмещение легитимной власти и экспертной вместе с возможностью наказания или поощрения. Вероятно, у каждого руководителя формируются свой уникальный набор проявления разных форм власти и стиль управленческой деятельности. Социология управления — это специфическая отрасль социо­логического знания, изучающая социальные основы, динамичес­кую систему и процессы управления, их социальные функции и принципы, особенности управленческих решений и управленче­ской деятельности, степень их эффективности в условиях суще­ствующих в обществе социальных отношений. Сущность социологического подхода к управлению заключает­ся в выделении и всестороннем изучении пяти взаимосвязанных компонентов. Первый из них — деятельность как государствен­ных, так и общественных органов управления (управляющая под­система) с точки зрения их функционирования в качестве соци­альных систем, включая весь комплекс подбора, подготовки, пе­реподготовки, расстановки кадров, их продвижения по служеб­ной лестнице, отношения, складывающиеся между работниками аппарата управления при выполнении ими управленческих функ­ций, специфику формирующихся у них интересов, предпочтений и ориентации. Вторым компонентом управленческой деятельности являет­ся целенаправленное управленческое воздействие на управляемый аппарат. Такое воздействие может быть внешним по отношению к управляемым объектам, когда орган управления находится за рам­ками данных объектов (например, министерство образования по отношению к входящим в состав соответствующим вузам), либо внутренним, т.е. самоуправлением, осуществляемым подразделе­нием или субъектом, входящим в состав самого управляемого объекта (например, ректорат РГПУ им. Герцена). Третьим компонентом управленческой деятельности, изучае­мой социологией, является социальная самоорганизация, пред­ставляющая собой совокупность спонтанных процессов внутригруппового регулирования (общественное мнение, традиции, обы­чаи, социальные нормы и т.п.), оказывающих регулирующее, управляющее воздействие на поведение и деятельность индиви­дов, их общностей, ценностные ориентации и взаимоотношения. Четвертым компонентом управленческой деятельности, которую исследует социология, является система управленческих решений (определенных «команд»), направленных на обеспече­ние целостности и сохранение или повышение качественных па­раметров управляемой системы, ее устойчивого развития, повы­шение эффективности ее функционирования и обеспечение адап­тируемости к изменяющимся условиям окружающей среды, как природной, так и социальной. Пятый компонент управленческой деятельности, составля­ющий объект социологического исследования, представляет ана­лиз и контроль функционирования управляемой подсистемы, позволяющий оперативно корректировать ее деятельность в соот­ветствии с изменяющимся внутренним состоянием или внешни­ми воздействиями (например, корректировка содержания обра­зовательных программ в связи с изменениями образовательных стандартов). Сюда же входят оценка деятельности управляемой подсистемы (учебного заведения) с точки зрения соответствия социальным критериям, интересам, стремлениям и ожиданиям управляемых, анализ социальных последствий принимаемых ре­шений, отношение к ним исполнителей, учет мнений и предло­жений исполнителей по совершенствованию деятельности управ­ляющей подсистемы. Таким образом, социология изучает управление как непрерывно осуществляющийся социальный процесс целесообразного воздей­ствия на управляемую систему. Предметом изучения социологии является, прежде всего, социально-организационная подсистема коллектива, которую также можно анализировать с разных сторон, как: 1) совокупность образующих ее социальных групп; 2) систему отношений, возникающих между людьми и социальны­ми группами; 3) систему правил, регулирующих поведение лю­дей; 4) систему власти в организации.