|
Проблема — осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознанной частью предмета, на разрешение которого направлена деятельность.
Основное противоречие развития человека — между внешней предопределенностью его деятельности и свободой воли, поскольку наряду с объективной необходимостью у человечества и составляющих его общностей есть способность к свободному самоопределению. К фундаментальным механизмам социального развития относится непрекращающаяся борьба двух разнонаправленных тенденций — между стремлением человека к неограниченной свободе и необходимостью организации коллективной жизни [40]. Теоретический анализ противоречия позволяет выявить общие тенденции, закономерности развития. При этом каждое противоречие имеет несколько ступеней. Вначале оно возникает в недрах прежних противоречий; затем зреет, раскрывается, достигает полного развития, вытесняет исторически предшествующие ему противоречия или отодвигает их на задний план; наконец, оно доходит до особого в каждом данном случае пре-
[ела развития или обострения, и тогда наступает фаза его разрешения — переход от одного уровня к другому, и такой переход всегда совершается в форме скачка. Это обращает внимание на сложившуюся ситуацию в области предоставления возможности человеку самостоятельно управлять своим развитием и тем, что принципиально необходимо и возможно для общества, социума.
Решение противоречия проясняет фазу его становления, дает основания предположить возможность предоставления человечеству шанса выйти из системного кризиса через самоуправление развитием человека, так как лучшее управление — это самоуправление [4]. Для каждого человека коренными были вопросы о смысле существования и ценности жизни. В области социальной организации общества и деятельности ее отдельных институтов, прежде всего государства, мы имеем перевернутую пирамиду [17], которая давит на личность.
Социологические исследования свидетельствуют, что воздействие, оказываемое средой на человека, имеет разрушающий характер и в первую очередь — для его личности. Ответная реакция — агрессия против общества, антиобщественное поведение (преступность, терроризм, наркомания и т. п.). Такое положение делает человека безответственным за происходящее не только на Земле, но и в ближнем окружении. По мнению С. Н. Булгакова, этот абсурд обусловлен смыслом существования человека ... Человек не может утверждать себя только в себе и на себе. Он выносит центр своего существования за пределы своего Я, духовно выходит из себя, рассматриванием себя лишь в связи с целым. Как его часть отдает свое Я, чтобы восстановить его суждение с целым, делает себя в этом смысле формой, воспринимающей абсолютное содержание [7]. С ним нельзя не согласиться, так как известно, что в единстве целого и единичного, формы и содержания заложен смысл существования. Социологи обращают внимание на недопустимость отрыва личности от целого (социальной среды) [17], что сейчас характерно для либеральной идеологии, ибо абстрактная личность, лишенная социальной оболочки, лишается и смысла своего существования. Надо заметить, что в последнем не все так просто объясняется.
" Онтологические принципы (см. главу 2) утверждают, что форма и содержание (морфология) в статическом "нечто" отдельно не существуют. Если форма способна меняться, то морфология становится
стимулятором формных трансформаций. При этом изменение формы в сторону ее усложнения меняет условия взаимоотношений с морфологией и соответствует развитию, а изменение в сторону упрощения — деградации.
Действие описанных принципов (см. главу 2) оказывается разрушительной силой для социального пространства, в котором в той или иной мере существуют гражданственность, патриотизм, государственность, соборность, менталитет народа, ибо, навязываемые реальностью формы развития человека (персонала) не отвечают действительному содержанию жизни людей.
В Украине и в других государствах СНГ настойчиво насаждается подход к развитию "индивидуальной личности", в то время как в Западной Европе и в Японии "коммуникативный тип личности", коллективизм проявляются как мировая тенденция. "Коллективизм из пугала на Западе превратился ныне в ценность, приобретающую характер общечеловеческого" [17]. Даже в США, Великобритании, где менталитету народов, проживающих там, типичен путь развития индивидуалистического общества, уже признается, что концепция "каждый сам за себя" не ведет к экономическому успеху, а побеждающие экономические общества, прежде всего, уделяют внимание своей социальной организованности.
Н. О. Лосским [26] зафиксированы трансформации у русского народа, произошедшие в период господства тоталитарного режима. Однако и специфическая роль школы в формировании личности отмечена в трудах многих ученых, в частности, обращается внимание на ее нивелирующую роль и социального окружения человека. Практика показывает, что тот, кто подготовлен вне коллектива, обладает большей ценностью, нежели тот, кто воспитывался в массовой школе. Школа уничтожает личность, поскольку человек теряет себя в ней, становится лишь одним из многих.
Из этого можно сделать вывод о важности самоуправления развитием человека, самореализацией им своих жизненных потенций. Традиционная для русской семьи опека детей родителями, затруднения (особенно связанные с экономическим кризисом) в трудоустройстве на работу молодежи и т. п. делает внедрение самоуправления развитием и специфичным, и необходимым в системе подготовки персонала. Например, внедрение "чужой" управленческой культуры связано с явлением культурошока [17].
Человек страдает от столкновения с другой системой ценностей, норм и т. п., от резкой смены социальной среды. Наложение новой культуры на старую может привести к футурошоку — полной дезориентации в жизненном пространстве. В ситуации шока в сознании человека начинают работать консервативные механизмы:
• удержать прошлое любой ценой, считая, что все лучшее уже было;
• неготовность к инновациям большинства порождает перенос опоры только на "вечные ценности" (нравственные, национальные, религиозные);
• происходит "наркотизация" духовного мира средствами массовой культуры, мистики, эротики, видеокультуры и т. п.
А. Дж. Тойнби [37] предлагал при перестройке общества и его системы управления учитывать, что:
• попытки внедрить в реальную социальную среду чужую прогрессивную культуру приводит людей к жесткому духовному кризису;
• попытки тотального отказа от собственного прошлого чреваты трагическими последствиями, экстремизм в этом приводил к реанимации самых ретроградских тенденций;
• чтобы двигаться дальше, надо "переварить" свой собственный отрицательный опыт, каков бы он ни был;
• стать свободным можно, лишь оставаясь самим собой, но качественно изменившись.
Более того, К. Маркс и Ф. Энгельс предупреждали, что устаревшее стремится восстановиться и упрочиться в рамках вновь возникающих форм [29]. В настоящее время нужна новая парадигма культуры общества, учитывающая особенности национальной, менталитета народа. Особенно это показано для культуры управления, культуры развития. Примером научно обоснованного учета особенностей менталитета народа может служить широкомасштабная эко-I юмическая реформа Л. Эрхарда, шведская модель социализма Г. Мюр-даля, японский менеджмент, в основе которых лежит понимание и признание важности исторических традиций, уважение своего народа, учет его национального "разнообразия" в управленческой практике. 11емецкие, японские руководители, несмотря на насаждение американского менеджмента оккупационными администрациями США, в послевоенный период применяли их рекомендации с учетом культурных особенностей своих народов. Это послужило их успешному развитию во второй половине XX ст.
Ученые, избравшие объектом своих исследований человека, приходят к выводам, что в пределах определенного социального устройства интенсивно увеличивается разрыв между уровнем постоянно растущих потребностей личности на достойную жизнь, и ограниченными возможностями их реализации [17].
На наш взгляд, одним из путей защиты жизненных сил человека, совершенствования ресурсов и адаптации в условиях перемен является обучение самоуправлению своим развитием. Встав на этот путь, человек сможет научно обоснованно противостоять давлению "перевернутой пирамиды" социальной системы и защищать индивидуальную и социальную субъективность человека, высвободить личностные силы от разрушающих воздействий общества, политически раскрепостить себя.
Вероятно, следует согласиться с В. И. Ивановым [17], что при должном отношении со стороны государства и социальных институтов общества к индивидуальности человека, способствованию их появления, духовно-культурной, интеллектуальной мотивации граждан к достойной жизнедеятельности, "пирамида" соотношения личности и общества перевернется и человек окажется на вершине, станет смыслом социального прогресса. В этом случае государство будет вынуждено делегировать социальным институтам, отдельным личностям ряд функций управления саморазвитием.
Это потребует разработки "инновационной системы методов выявления скрытых потенциалов человека, получения оптимального социального результата при наименьших управленческих издержках" [30]. Необходимо иметь обоснованную теоретическую базу для исследований и готовность практики к восприятию полученных результатов. Объектом исследования в этом случае будет человек и окружающий его мир. Однако на сегодня сам термин "человек" является неопределенным и многими понимается как феномен. В биологии, социологии и психологии существует большое количество концепций. При этом каждая наука имеет различные точки зрения, позволяющие выделить следующие представления о человеке:
• элемент социальной системы (живущего и функционирующего по законам общества);
• предметной реальности отдельного человека, сложного самостоятельного организма (законы существования общества должны рассматриваться как результаты взаимодействия людей);
• биологического существа, имеющего социальное происхождение, но сохранившего биологическую природу.
По мнению Г. П. Щедровицкого, есть три типа "человека": как биологического существа, материала с определенным функциональным устройством, "биоробота"; как элемента жестко организованной соци-;шьной системы человечества, не обладающей свободой и самостоятельностью, безликого "индивида"; как отдельной и независимой молекулы, наделенной психикой и сознанием, способностями к определенному поведению и культурой, самостоятельно развивающейся и вступающей в связи с другими такими же молекулами как свободная и суверенная "личность" [41]. В силу того, что каждое представление выделяет и описывает какие-то реальные свойства человека вне связей и зависимостей с другими, существуют ограниченные представления о человеке. Задачу предстоит решать сначала на методологическом уровне, вырабатывая средства для последующего теоретического исследования.
Рис. 6.1. Факторы, влияющие на самоуправление развитием | Сложившаяся ситуация в жизни общества, человека требует энергичной перестройки организации жизнедеятельности, адаптации к новым условиям, активной позиции, а значительная часть населения "не находит места под солнцем" [17]. Систематизировав результаты анализа [17], можно выделить факторы (рис. 6.1). Изучение различных концепций самоуправления, тысячелетняя практика самоуправления развитием и управления персоналом, изотерические техники и технологии по саморегулированию, самообразованию, самовоспитанию дают
возможность разработки стройной модели самоуправления развитием, теоретических и практических рекомендаций.
|
