Заочное дистанционное образование с получением государственного диплома
через Internet
 
Конференции
 
Карта сайта
 
Понятие управления персоналом в организации
 
Психика человека и его поведение в организации. Личность и ее социальная роль
 
Организация и оплата труда
 
Система работы с персоналом
 
Организация работы с персоналом
 
Тесты по дисциплине Управление персоналом
 
Кроссворды по дисциплине Управление персоналом
 
Какие сотрудники вам нужны
 
Набор персонала
 
Адаптация персонала и его оценка
 
Власть. Методы управления и воздействия
 
Увольнение сотрудников
 
Трудовой договор
 
Дисциплина труда и трудовые споры
 
Литература Управление персоналом
 
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
 
Психологические тесты
 
Мотивация персонала
 
Управление персоналом рефераты
 
Управление развитем персонала
 
  СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ "РАЗВИТИЕ'  
  РАЗВИТИЕ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ  
  ВЗАИМОСВЯЗЬ ПОНЯТИЙ  
  ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ (МОРФОЛОГИИ) И ФОРМЫ РАЗВИТИЯ  
  ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПСИХИКИ  
  КУЛЬТУРА КАК БАЗОВАЯ ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕКА  
  Законы и принципы развития организационных систем  
  Принципы развития живых систем  
  ЗАКОНЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  
  ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  
  ПРИНЦИПЫ ДУХОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ  
  ЗАПОВЕДИ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ  
  СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА  
  ДИНАМИКА ХАОСА И ПОРЯДКА  
  ТЕОРИЯ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ Ч. ДАРВИНА  
  ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ  
  СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ С ПОЗИЦИЙ СИНЕРГЕТИКИ  
  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОДЕЛЕЙ  
  МОДЕЛЬ САМОУПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ  
  ЖИЗНЕННЫЙ КРИЗИС КАК ДВИЖУЩАЯ СИЛА РАЗВИТИЯ  
  РОЛЬ И МЕСТО ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ В ИЗУЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА  
  ИСХОДНЫЕ ПОНЯТИЯ ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ  
  ОСОБЕННОСТИ ВОЗРАСТНОЙ ПСИХОЛОГИИ  
  ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПСИХИКИ ЧЕЛОВЕКА, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕГО ПРОФЕССИОНАЛИЗМ (СРЕДНЯЯ ВЗРОСЛОСТЬ)  
  АКМЕОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ НАУК О ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  
  АКМЕОЛОГИЯ КАК НОВАЯ ОБЛАСТЬ ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЯ  
  ЧЕЛОВЕК КАК ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ, СУБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ  
  АКМЕОЛОГИЯ ВОЗРАСТНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА  
  ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И КРЕАТИВНОСТЬ КАК ГЛАВНЫЕ СВОЙСТВА "АКМЕ" ЧЕЛОВЕКА  
  ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ РАЗВИТИЯ  
  ЧЕЛОВЕК КАК ОСНОВА РЕСУРСА ОБЩЕСТВА  
  ЧЕЛОВЕК С ПОЗИЦИЙ ПРИКЛАДНОЙ АКМЕОЛОГИИ  
  ВАЛЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕКА  
  ЗДОРОВЬЕ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ  
  ЧЕЛОВЕК КАК СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ САМОУПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ  
  ГЕНИАЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ РАЗВИТИЯ  
  ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ГЕНИАЛЬНОСТИ  
  ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПСИХИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ  
  МЕХАНИЗМЫ ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ  
  УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПЕРСОНАЛА В ОРГАНИЗАЦИИ НА ОСНОВЕ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА  
  КОМПОНЕНТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ  
  МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПЕРСОНАЛА ОРГАНИЗАЦИИ  
  СХЕМЫ И СИМВОЛЫ КАК СРЕДСТВА РАЗВИТИЯ  
  РАЗВИТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРСОНАЛА  
  РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ  
  РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ  
  ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ КАК ПОНЯТИЕ  
  ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА  
  КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ  
  ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ  
  ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ  
  РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ПЕРСОНАЛА  
  ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ  
  ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВАЖНЫЕ КАЧЕСТВА КАК ОБЪЕКТ РАЗВИТИЯ  
  КАРЬЕРА ЧЕЛОВЕКА КАК СРЕДСТВО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕСУРСА ОРГАНИЗАЦИИ  
  СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ  
  САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПОНЯТИЕ  
  МОТИВАЦИЯ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ  
  ОСОБЕННОСТИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ К РАЗВИТИЮ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  
  СОСТАВЛЯЮЩИЕ МАРКЕТИНГА  
  МАРКЕТИНГ ПЕРСОНАЛА ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФИЛОСОФИЯ РАЗВИТИЯ КАДРОВ  
  ОБЩАЯ СХЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ  
  ПОТРЕБНОСТИ В РАЗВИТИИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ПЕРСОНАЛА  
  МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ОЦЕНКИ ПОТРЕБНОСТЕЙ  
  ХАРАКТЕР ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕСС РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖЕРОВ  
  КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ  
  ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ СТРАТЕГИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ  
  СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ  
  МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ  
  ЦЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ  
  ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПЕРСОНАЛА  
  РАЗВИТИЕ РЕФЛЕКСИВНО-МЫСЛИТЕЛЬНОГО МЕХАНИЗМА ПЕРСОНАЛА УПРАВЛЕНИЯ  
  ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-СТАБИЛИЗИРУЮЩИЙ МЕТОД  
  УПРАВЛЕНИЕ СОПРОТИВЛЕНИЕМ ПЕРСОНАЛА ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ИЗМЕНЕНИЯМ И РАЗВИТИЮ  
  РЕФЛЕКСИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ  
  СЦЕНАРНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ПЕРСОНАЛА  
  УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЛИДЕРСКИХ КАЧЕСТВ  
  ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЕ ПОНИМАНИЕ ЛИДЕРСТВА  
  ОСОБЕННОСТИ ПОДГОТОВКИ УПРАВЛЕНЦЕВ-ЛИДЕРОВ  
  ЗАТРУДНЕНИЯ В ПРАКТИКЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ УПРАВЛЕНЦЕВ-ЛИДЕРОВ  
  ОСОБЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ЛИДЕРОВ  
  ОСОБЕННОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  
  ОБЩИЕ ЗАКОНЫ УПРАВЛЕНИЯ  
  СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ УПРАВЛЕНИЯ  
  СФЕРА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ УЧАЩИХСЯ  
  ВЗАИМОСВЯЗЬ ТИПА ЛИЧНОСТИ И СФЕРЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  
  ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ  
  ПОСТРОЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПОРТРЕТОВ ЛЮДЕЙ ПО ГРУППЕ КРОВИ1  
  СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ ИГР  
Мотивация и оценка персонала
 
Как управлять персоналом в организации
 
УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ ОРГАНИЗАЦИИ
 
Консультации о поступлении
 
ОРГАНИЗАЦИЯ, НОРМИРОВАНИЕ И СТИМУЛИРОВАНИЕ ТРУДА
 
Публикации
 
Изданные учебные пособия
 
Конкурсы
 
ЛОГИКА
 
Управление человеческими ресурсами
 
Управление персоналом и его функции
 
НОВОСТИ


Приглашаем принять участие в круглом столе!
подробнее   >>>
 

Институт Менеджмента, Экономики и Инноваций начинает набор на курсы повышения квалификации!
подробнее   >>>
 

Институт Менеджмента, Экономики и Инноваций начинает набор на курсы повышения квалификации!
подробнее   >>>
 

Уважемые студенты АНО ВПО ИМЭиИ!
подробнее   >>>
 

Начинается набор на курсы повышения квалификации!
подробнее   >>>
 

Приглашаем принять участие в конференциях!
Приглашаем принять участие в конференциях!
подробнее   >>>
 

Поздравляем с Днем науки!
Поздравляем с Днем науки!
подробнее   >>>
 


все новости...


 

 

 

РАЗВИТИЕ МЫШЛЕНИЯ

{LANG_STRUCTA_STRUCT_BLOCK_SIMPLE_3}

Мышление есть, прежде всего, деятельность по выработке нового знания [5]. Важность определяется тем, что в развитии человека, пер­сонала организации, окружающей действительности нужно обращать внимание не на перечисленные объекты, а на мышление, которое эти объекты познает. В широком смысле мышление часто отождествляют с рефлексией. Как в индивидуальном мышлении, так и в социокуль­турных организованностях, вплоть до институционализации, исход­ной причиной рассматривают неудачи в действиях, отсутствие опре­деленности в познании, в нормах и т. д. Нахождение определенности в знаниях, нормах, оценках и т. п., позволяющей действовать органи­зованно, является результатом мышления (рис. 8.26).

В то же время существует традиция рассмотрения мышления в контексте речемышления. В речемышлении явно различаются осно­вания организации внутреннего процесса, их генезис, особая роль в этом

Рис. 8.26. Процесс мышления:

1 человек, владеющий рефлексивным мышлением познает, оценивает, придаст нор­мированию образ в сознании, определяет его структуру; 2 — рефлексивная динамика образа (см. рис. 8.20); 3 — структурирование образа в процессе мышления

речеязыковых средств. Именно овладение языковыми сред­ствами меняет процессуальную и мотивационно-поведенческую систему "мышления". Средства обеспечивают переход от предсказа­ния к сознанию, к самосознанию, от предмышления к мышлению, к многочисленной организации мыслительных процессов, к миропо­ниманию и т. п. (рис. 8.27).

Следует заметить, что наиболее заметные формы организации мыслительных процессов (логические, задачные, проблемные и т. п.) возникают лишь в социокультурных ситуациях, средах, где субъекту приходится осваивать множество норм и средств языкового типа, реализовывать множество предписаний. Поэтому в анализе мышления смешиваются источники организации внутренних процессов, назы­ваемыми мышлением (рис. 8.28).

Имеет смысл различать мышление как особый механизм, кото­рый может реализовывать рефлексивные и рефлексивно-практичес­кие функции. Он включен в многомерное бытие человека или кол­лектива, не остается достаточно выделяемым механизмом. Если наряду с мышлением заметное и нескоординированное влияние оказывают иные механизмы (сознание, предсознание, подсознание, самосознание,
 

Рис. 8.27. Использование языковых средств в мышлении:

а — рефлексия образа; б — использование языковых средств; в — самосознание чело­века и миропонимание

самоопределение, мотивация, воля и др.), то проявления мыш­ления модифицируются и могут переходить в обслуживание иных механизмов или создавать единый эффект внутренней жизни.

Необходимой предпосылкой мышления выступает восприятие. В нем уже до социализации и окультуривания различимы основные процессуальные единицы, которые "подхватываются" в мышлении — имитационное запечатление, членение первичного образа, отбор зна­чимых частей и обобщение однотипных, синтезирование их в структуру,

Рис. 8.28. Использование источников, организующих мышление:

1 — человек, осуществляющий мышление в социуме; 2 — социокультурные средства организации мышления; 3 — использование средств мышления

объектное интерпретирование структуры, отход от интерпрета­ции при невозможности использовать в действии готовую структуру как заместитель объекта, возврат в конструирование структуры, в расчленение первичного образа, дополнительное запечатление, ис­пользование полученных структур для более организованного отбора или синтеза и т. п. (рис. 8.29).

Уже в восприятии реализуются и вычленяются механизмы вни­мания, запоминания, воображения. Но эти процессы, базирующиеся на создании и структурировании запечатлений (имитационных ре­зультатов) еще не являются мышлением. Это лишь "морфология для мышления". Такие процессы происходят на фоне динамики потреб-ностных состояний, динамики оценок и субъективных установок.

Сущностное в мышлении возникает в связи с организацией этих процессов в рамках социокультурных требований. Нормы для дея­тельности ведут к появлению задачной формы организации мышле­ния (рис. 8.30).

Сущность нормы отмечается в том, что читаемая процессуально (на первом плане последовательность процессов и непрерывность перехода содержания от одного процесса к другому), она представ­ляется многофазной. В результате, сделав один реальный шаг, необ­ходимо задать вопрос, в чем состоит содержание следующего шага. Этот вопрос как бы выясняет известное нормативное содержание. В нем фиксируется неизвестное, а в усвоенном нормативном содер­жании находится искомое. Иначе говоря, уже в этом обнаруживается ритуал, корни которого

Рис. 8.29. Процесс восприятия и понимания объекта:

/ - процесс восприятия образа; 2 — построение на базе чувствительности и имитации, первичных "следов" (запечатлений) воздействия; 3 — расчленение запечатлений на значимые части; 4 — отбор наиболее значимых частей и их "оформление"; 5 — совме­щение наиболее значимых частей; 6 — "рассмотрение" полученной структуры как са­мого внешнего объекта; 7 — построение образа

Рис. 8.30. Мышление в соответствии с социокультурными требованиями:

1 — процесс восприятия объекта с использованием готовых норм; 2 — придание про­цессу восприятия объекта определенной формы; 3 — техиологизация процесса мыш­ления

Если отойти от специфики нормативной организации действия и вернуться к мышлению, то находим всеобщую форму мышления — "решение задач". Для понимания этой формы рассмотрим генезис таких процедур. В мыслекоммуникации при понимании высказы­ваний необходимо проверять правильность содержания образа с точки зрения соответствия содержанию высказывания (содержа­нию образа), послужившему для автора основой построения выска­зывания. Тем самым понимающий строит текст вопроса на допонимание, в котором имеются две части: констатация версии понимания и вопрос как призыв подтвердить или опровергнуть версию. Даже если вопрос задается вместе со слиянием этих двух частей, функцио­нально они всегда в культурно-коммуникабельной форме присут­ствуют (рис. 8.31).

Особенность вопроса в том, что его содержание более абстрактно и конкретизируется в рамках ответа. Следовательно, версия опира­ется на более конкретное содержание и из него находится ответ на вопрос-искомое, также конкретное содержание. Функциональные отношения частей текста предопределяют функциональные отноше­ния двух типов образов: "место" (неизвестное) и "наполнение" (ис­комое) на фоне исходного материала образов (рис. 8.32).

Итак, данное функциональное отношение возникает при воп­росах на допонимание, а затем выделяется и превращается в "за­дачу — решение". Вне обладания абстрактными содержаниями,

Рис. 8.31. Процесс понимания в коммуникации:

1 — неловок, воспринимающий образ; 2 — второй человек, понимающий текст первого; 3 — текст первого человека (автора); 4 — построение в сознании образа по тексту; 5 -текст па понимание автора; 6 — уточненный текст автора; 7 — вопрос понимающего на уточнение понимания; 8 — структура текста на уточнение понимания

возникающими при определяющем влиянии языковых систем, парадигматических наборов значений, нельзя прийти к заданной форме мышления. Поскольку эта форма, как и любая иная, задает сущность или "в-себе" мышление, то привлечение процессуальных единиц (морфологии мышления), порождает мышления и "в-себе", и "для-иного". В том случае, когда морфология процессов и самих образов, их содержаний соответствует форме мышления, оно (мыш­ление) становится и "в-себе", и "для-себя" существующим (рис. 8.33). Абстрактное конкретизируется (АК) для конкретного мыслителя.

Рис. 8.32. Мышление в форме решения задач:

/ — текст, воспринимается человеком; 2 — конкретизация абстрактного содержания текста в плане сознания понимающего; 3 — конкретный текст, в котором имеются не­понятые звенья (5), т. е. "искомое"; 4 — абстактный уровень, где используется теорети­ческая схема (7), полученная методом восхождения от конкретного к абстрактному; б — звено, соответствующее "неизвестному", к которому ищется "искомое"
 

Рис. 8.33. Придание заданной формы процессу мышления

При ответе на вопрос происходит подтверждение гипотезы спра­шивающего или опровержение. Последнее приводит к иной форме мышления — проблематизации. Следует подчеркнуть, что в дина­мике прихода от одних образов к другим (переструктурированию образов и т. п.) исходный процесс как бы концентрирует в себе пред­посылку мышления. Ее обслуживают процессы, сопровождающие жизнедеятельность (общение, деятельность и т. п.), но не являющи­еся мышлением. Это как бы предморфология мышления, связанная с функционированием органов отражения, познания и др. Рефлек­сия уже предполагает соотнесение, сопоставление образов и как бы побуждает к превращению предморфологии мышления в морфоло­гию или "несущественное" еще бытие мышления. Именно мысле-коммуникация, связанная с социокультурным отношением автора с понимающим и критиком, а потом с автором и организатором про­цедур, концентрирует сопоставления и оперирование представления­ми различного уровня абстракции.

В частности, понимание требует сопоставления того, что уже вы­ражено с появляющимся в ходе понимания. Критик введет версию, альтернативную автору, определяя различие между его и авторским содержанием. Необходимость согласования понятого и альтернатив­ного порождает потребность в однозначности содержаний, принима­емой всеми сторонами, в деиндивидуализации содержаний, созда­нии социокультурных типизации содержания, конструктивных обобщений (рис. 8.34).

Изложение точки зрения в функции отображения "объекта", реше­ние познавательной или критической задачи и различные умозаклю­чения основаны на сопоставлении содержаний. Даже суждение опира­ется на сопоставление двух различных по функции содержаний: "о чем" и "что" говорится. Речеязыковые стереотипы, складывающиеся в

Рис. 8.34. Получение однозначности содержаний воспринимаемых объектов:

1 — автор текста; 2 — понимающий; 3 — критик; 4 — языковые средства; 5 исполь­зование знаков при анализе и понимании текста; 6 — использование языка для выяв­ления существенно значимых типовых признаков, элементов текста (типизация); 7 — обобщенный процесс перехода от фиксации результатов созерцательного познания к конструированию заместителя многообразия содержаний, приобретение качеств "абстракции" (АК); 8 — обобщение результатов наблюдения и первичных описаний объекта ("абстракция", однозначность понимания текста)

коммуникации и включающие различные сопоставления, превраща­ются в логические формы, организующие высказывания (рис. 8.35).

В зависимости от логических, а не синтаксических форм появля­ется и сущность — "в-себе" речеязыкового мышления. При ориентации

Адаптация логической формы к особенностям материала текста

Рис. 8.35. Организация высказывания логическими формами

на эту форму знаково-текстуальная морфология становится бы­тием мышления "для-иного", а при адаптации текста к логической форме появляется "для-себя" бытие мышления. Однако при фикси­рованной и реализованной логической форме учет содержательной стороны речемысли может вести к изменению логической формы в пределах принципов дополнительности либо уточняемости с приме­нением готовых форм движения мысли. Развитие речеязыкового мышления опирается на особую модифицируемость логических форм, когда в фокусе модификации формы абстрагируются и этим предполагают вторичную их конкретизацию со смещением, заменой прежней, более конкретной формы, иной (рис. 8.36).

Если не иметь в виду рефлексивность мышления, отделить его от реализации внешних функций, то следует выделить внутренние его характеристики, наиболее отчетливо заметные в изложении мысли. В простейшем случае рассуждение выступает как описание явления с применением языковых средств. При описании текстуально сопос­тавляются образ явления и его языковые замещения. Содержатель­ные единицы языковой парадигмы (значения) привлекаются для создания структуры этих единиц (синтетических значений в синтагматическом

Рис. 8.36. Модификация логических форм:

1 — автор; 2 — понимающий; 3 — восприятие конкретного текста; 4 — непонимание текста; 5 — абстрагирование автором текста; 6 — сталкивается с затруднениями в при­менении одного из способов оперирования у АК(; 7 — совершенствование формы АК (уточнение формы); 8 и 8' — процессы уточнения формы; 9 — процесс развития рече­языкового мышления модификацией логической формы АК2; 10 — вторичная конкре­тизация текста

плане). Конструкция значения соотносится с содержа­нием образа явления, замещает его и в силу абстрактности значений выражает "существенное" в содержании образа и, через него, в самом явлении (рис. 8.37).

Понимающий одной частью текста отсылается к его варианту об­раза явления или необходимости создания этого образа, а второй частью стимулируется к построению интегрального значения. Есте­ственно, что сущность высказывающего мышление находится в ги­потезе трактовки явления, за которую только и может брать ответ­ственность автор. В силу однозначности и общности содержатель­ных средств языка организуется адекватное понимание, а затем и критика. Если же высказывающий остается лишь как выражающий содержание образа явления, то он должен особым способом приме­нять средства языка, сохраняя созерцательный характер того, что он выражает. Но тогда мышление начинает терять социокультурный ха­рактер, индивидуализируется в жанре самовыражения автора. Если

Рис. 837. Создание интегрального значения образа в тексте высказывания.

Человек (3) отражает в плане сознания воздействующий па него (2) образ (1) в реаль­ной жизни; человек (4) в сознании сопоставляет текст (5), выраженный на абстрактном уровне (6), и складывающийся первоначальный образ (7) с образом (8), полученным с использованием языковых средств (12, 13, 14); человек (4) соотносит (9) значимую конструкцию (8) с содержанием образа (10) и выделяет существенное (15) в тексте (11); человек (4) использует знаки (12), их значения (13), способы их использования (14)

при этом согласование в коммуникации не предполагается, то кри­терием становится прямое наблюдение, созерцание. Однако что-либо доказать, отсылая к созерцанию, невозможно, так как каждый видит по-своему.

Ведущую роль имеет синтетическое значение содержания текста, преодолевающее "намекающий" характер высказывания, наводку на индивидуальный образ и т. п. Оно ведет к однозначности, к заверша­емости согласований. Дополнительным средством возрастания веро­ятности реализации этой коммуникативной функции становится схе­матическое изображение и символические средства коммуникации и мышления. При их использовании и последующей рефлексии приме­нения появляется возможность натурализации морфологии и формы мышления, сопоставления типов содержаний и др. (рис. 8.38).

Наличие таких возможностей открывает путь к систематическому развитию сознавания и самого мышления, базируясь на усмотрении сущности и проявлений сущности мышления. В частности, можно фиксировать изменение интегральных значений и многие уровни за­мещений, абстрагирований (рис. 8.39).

Рис. 8.38. Создание механизмов мышления:

1 — восприятие человеком образа с использованием языковых средств; 2 — затрудие ние в передаче текста; 3 — преобразование текста; 4 — рефлексия использования средств мышления при преобразовании текста; 5 — процесс реализации потенциальных возможностей воспринимаемого образа в тексте; 6 — сложные процессы "создания механизма мышления"

Рис. 8.39. Абстрагирование содержаний текстов в рефлексии:

1 — человек, воспринимающий образ; 2 — образ предмета; 3 — текст, передающий со­держание образа; 4 — рефлексия человеком текста; 5 — содержание конкретного наб­людения; 6 — уровни абстрагирования; 7 — рефлексивное движение содержания текста по уровням абстрагирования; 8 — достижение текстом предельных абстракций; 9 — проявление состояния конкретного образа на различных уровнях: Л — абстракт­ном; ЛЛ — предельно абстрактном и одного в другом

На каждом уровне организуется свое сопоставление с содержа­ниями на разных уровнях. В то же время на каждом из них происходит двойное событие — сопоставление содержаний различного типа и уровня и применение средств языка. В использовании средств языка разделяется оперирование средством как средством (Ср4) и опериро­вание средством, выражающим содержание (как "объектом" — Ср2), что и дает различие формального и содержательного аспектов в речеязыковом мышлении (рис. 8.40).

Рис. 8.40. Формные и содержательные аспекты речевого мышления на уровнях абстрагирования

Поскольку зависимость содержания образов в индивидуаль­ном сознании и предсознании должна вести к однозначности пони­мания, то индивидуальное самовыражение приводится в соответ­ствие с возможностями языка, конструированием синтетических значений.

Не отстраняясь от индивидуального образа, коммуникант основное внимание начинает уделять оперированию знаковыми средствами и фиксированными, социокультурно значимыми значениями. Вместе с этим появляется необходимость "объективного", сконцентрированного на содержании, мышления вести речь от имени "объективного" содер­жания. Логика, организующая мышление в коммуникации, расщепля­ется на акцентирующие внимание: на знаковых средствах, позволяя их применение ("формальная"); на "отождествление с объектом", на онто­логии ("содержательная"). Иметь точку зрения нельзя, не предполагая онтологики. Предшествующие варианты — смысловое самовыраже­ние, формальное следование правилам — свидетельствуют о подгото­вительной стадии либо об отсутствии точки зрения (рис. 8.41).

Содержательная логика предполагает формальную как свою мор­фологию, но "подчиняющуюся" ей, ее требованиям, так как она является

Рис. 8.41. "Расщепление" логики мышления:

1 — человек, испытывающий затруднения в передаче текстом содержания образа; 2 человек, затрудняющийся в передаче текстом логики используемого средства; Ч структурирование в сознании человека причины затруднения и оформление в тексте понимания; 4 — процессы осознания потребности в точке зрения автора первоначаль ного текста

сущностью, определяющей внешнюю значимость мышления (рис. 8.42).

Возникает основное противоречие логической организации или сущности мышления, состоящее в принципиально различных путях достижения целей содержательного и формального характера. Воз­можность преодоления противоречия связана с таким ходом развер­тывания мысли, когда предшествующее содержание не заменяется новым, а сохраняется в новом, а средство усложнения как бы лишь уточняет, "уплотняет" прежнее содержание. Это и есть основное тре­бование псевдогенетического (качественное изменение способа мышления, трансформация его механизма и последующей оценки нового и старого по критериям прежнего способа) выведения или иыведения конкретного из абстрактного, применяемое к развиваю­щимся объектам. Данный вариант совмещения формальных и содер­жательных требований является предельным по уровню организа­ции мономышления (рис. 8.43).

В случае, когда утверждение мыслителя "пропускается" в рассуж­дение и подлежит уточнению, "уплотнению", то в линии развития объекта остается лишь однонаправленное движение "самораскрытия". Логика систематического уточнения (акцентирует внимание на пере­ходе к более конкретному утверждению) или самораскрытия объекта

Рис. 8.42. Взаимодействие формальной и содержательной логик:

I человек в коммуникации передает текст; 2 — текст автора; 3 — переход в логичес­кую рефлексию; 4 — процесс рефлексии осознания реальности содержательного (СЛ — содержательная логика) и формального (ФЛ — формальная логика) характера мышления ; 5 содержательная логика (СЛ) как морфология; 6 — формальная логика

(Ф.Л) как форма процесса мышления; 7 — "подчинение" содержательной логики формальной в процессе мышления; 8 — выход из "логической" рефлексии.

Рис. 8.43. Псевдогенетическое выведение конкретного из абстрактного:

1 — процесс неорганизованного мышления; 2 — структура текста как продукта мыш­ления; 3 — дополнение содержания мысли; 4 — подпространства минимального и мак­симального абстрагирования; 5 — предельные абстракции; б — структура развиваю­щегося объекта; 7 — логический аспект процедуры уточнения

свидетельствует о завершении пути организации мыслительных про­цессов для моноизложения. По этому пути мыслитель вводит все ти­пы операций и раскрывает сущность содержания образов созерца­тельного типа, образов явлений. В таком "чистом" мышлении ничего в содержании не является случайным и субъективно-произвольным.

Фактически такое движение мысли является всеохватывающе заданным, так как все последующее содержится в предшествующем результате. Последующее движение как бы отвечает на внутренние для содержания вопросы и делает предшествующее содержание бо­лее конкретным. Но чтобы это было возможным, необходимо вы­явить те предельные абстракции, которые превращают чистое мыш­ление в развертывание хода постановки и решение задач, искомые которых "выводятся" из самих исходных содержаний в онтическом их "самопоявлении".

Выявление таких абстракций составляет фундаментальную ком­поненту процессов проблематизации. В общем виде, когда мыслитель сталкивается с затруднением в построении заместителя эмпиричес­кого, созерцательного образа при наличии предшествующих вереи и заместителя, он либо сводит материал созерцаний к заместителю и этим воспроизводит задачный подход, либо модифицирует сам заместитель. Но для организованного процесса модификации требуется

критерий. В роли таких критериев, которые могут сохранить содер­жательность мышления, выступают онтологические схемы более вы­сокого уровня абстракции (А), которые не могут замещать прежнее содержание и локализовать поиск иного заместителя (рис. 8.44).
 

Рис. 8.44. Процесс заданного мышления:

/ — попытка задачного подхода к построению эмпирического образа; 2 — построение более абстрактного заместителя, эмпирического, созерцательного образа; 3 — исполь­зование нового заместителя; 4 — вторичные действия задачного типа; 5 — процесс вос­хождения от конкретного (К) созерцания образа к его абстрактному заместителю (АК) и привлечения онтологической схемы абстрактного уровня (Л)

В соотнесении прежнего и нового заместителя выявляется то, что прежний заместитель (рис. 8.45) по содержанию выводим из нового, и это один из возможных путей конкретизации. Следовательно, воз­можны и другие варианты, среди которых находится нужный. При проблематизации осуществляется не просто критериально опосредованный

Рис. 8.45. Процесс проблемного мышления:

I человек, воспроизводящий в сознании проблемную форму мышления; 2 — кон­кретный (К) и абстрактный (Л) уровни модификации заместителей содержания текста; 3 — заместитель конкретного содержания; 4 — процесс обращения к абстракт­ным заместителям (онтологическим схемам); 5 — онтологическая схема — заместитель для нового содержания заместителя (ЛАК) конкретного уровня эмпирического, созер­цательного, конкретного образа (ЛК); 6 — процесс конкретизации с использованием логической схемы; 7 — дополнение (ДАК) к заместителю конкретного уровня

переход от одного "ближайшего" к эмпирическому, кон­кретному или более конкретному содержанию, а опосредствованная модификация прежнего заместителя, и более абстрактный замести­тель становится ориентиром для поиска возможных дополнений или редукций прежнего содержания.

Иначе говоря, более абстрактный заместитель дает возможность для трансформаций прежнего заместителя, допускает "места" для инноваций, превращающиеся в неизвестные второго типа. Необъяс-ненные, не замещенные содержания направляют, локализуют рас­положение "места" относительно прежнего заместителя, подсказы­вая прототип содержания неизвестного. Однако это "место", или проблема должна быть еще построена с учетом прежнего содержа­ния, приемлемого для образа. Проблема является событием расши­рения содержания заместителя 3 (см. рис. 8.45) в прежнем уровне абстракции, либо результатом "стирания" части его содержания и "освобождении" места для иных вариантов. Оставаясь в прежнем уровне абстракции, стирание или присоединение становится введе­нием совершенно "бессодержательной пустоты", а не проблемы. Проблема строится на базе использования более абстрактных за­местителей, а затем она становится основанием конкретизации и последующего сведения проблемы к задаче.

Проблемный подход и форма проблематизации являются допол­нительными к задачному подходу и формам решения. Они отвечают необходимости менять основание сопоставления с исходным содер­жанием. Поэтому сущность мышления, ее "в-себе" бытие всегда дво­яко —- "задачно-проблемно" — и покрывает необходимости реального мышления. Развитие мышления означает путь выхода на все боль­шую определенность мыслительных форм, большую их сложность и переходимость к более универсальным средствам постановки задач и проблем.

Сказанное сохраняется и в реализации мышлением рефлексив­ной функции. Однако экстенсивное усложнение здесь связано уже не с самим механизмом мышления, а его включением во множество рефлексивных функций.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1.  Объясните, какую роль в развитии играют схемы и символы как сред­ства развития?

2.  Попытайтесь пояснить необходимость использования языка схем в развитии человека (персонала).

3.  Обобщите существующие версии специалистов (табл. 8.1) и сформу­лируйте свое понимание терминов "схема" и "символ".

4.  Охарактеризуйте процесс развития деятельности.

5.  Охарактеризуйте процесс развития способностей.

6.  Охарактеризуйте процесс развития личности.

7.  Охарактеризуйте процесс развитие мышления.

8.  Охарактеризуйте процесс восприятия и понимания объекта.

9.  Охарактеризуйте организацию высказывания логическими формами.

10.   Охарактеризуйте процесс формирования качеств субъекта и личности.

11.   Охарактеризуйте процесс задачного и проблемного мышления.


на главную

КОМПОНЕНТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПЕРСОНАЛА ОРГАНИЗАЦИИ СХЕМЫ И СИМВОЛЫ КАК СРЕДСТВА РАЗВИТИЯ РАЗВИТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРСОНАЛА РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ КАК ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ