Субъект определяет содержание властного взаимодействия через распоряжение (приказ, команду). В нем предписывается поведение объекта власти, указываются или подразумеваются санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение команды. От приказа, характера содержащихся в нем требований во многом зависит отношение к нему исполнителей (объекта) — второго важнейшего компонента власти.
Объект власти — исполнитель руководящих указаний, распоряжений. Власть всегда имеет двустороннее взаимодействие ее субъекта и объекта с доминированием воли руководителя. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей к властвованию и мощными средствами воздействия. Отношения объекта к субъекту властвования могут быть самыми разными — от ожесточенного сопротивления (в этом случае власть исчезает) до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. В принципе подчинение так же естественно для человеческого общества, как и руководство. Готовность к подчинению зависит от собственных качеств объекта властвования, характера предъявляемых к нему требований, ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект, восприятия руководителя исполнителями, наличия или отсутствия у него авторитета.
Качества объекта властвования характеризуются прежде всего потребностями, трудовой культурой, ценностными ориентациями и мотивами работников. Преобладание в организации людей, преследующих лишь свои индивидуальные цели, привыкших беспрекословно повиноваться и не способных к самоконтролю, во многом определяет авторитарный характер власти и соответствующие стили руководства.
Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является наличие у руководителя ресурсов власти. Термин «ресурсы власти» в широком смысле — это, согласно В.И. Далю, «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других». Такое понимание ресурсов не позволяет дифференцировать элементы власти: ее субъект, объект, средства — поскольку в этом случае ресурсы включают все факторы, которые способны так или иначе повлиять на подчиненных: собственные качества руководителя (субъекта), некоторые свойства исполнителей (например, их доверчивость, страх перед руководством, привычку подчиняться); благоприятную для руководителя ситуацию (например, наличие массовой безработицы и большого количества претендентов на рабочие места) и т.д. При столь широком понимании ресурсов утрачивается их специфика как относительно самостоятельного, обычно материализованного звена, опосредующего взаимодействие агентов власти и служащего важнейшим социальным фактором руководства и подчинения.
Для изучения власти и ее структуры предпочтительнее более узкая трактовка ресурсов как тех средств, использование которых обеспечивает влияние субъекта на объект власти. Ресурсы могут применяться для поощрения, наказания или убеждения. Первостепенная значимость ресурсов как базиса власти отражена в теории «социального обмена» (П. Блау и др.), согласно которой в основе власти лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Работники, не имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их владельцев. Тем самым одни попадают в зависимость от других. Ресурсы власти в организации почти так же разнообразны, как многообразны средства удовлетворения потребностей и интересов работников. Существует несколько классификаций ресурсов власти.
Согласно А. Этциони, ресурсы власти делятся на утилитарные, принудительные и нормативные.
